On hieman vierähtänyt aikaa edellisestä kirjoituksesta, mikä johtuu melko paljon siitä seikasta, että uusi kävelyä sisältävä työ pistää ramaisemaan ja unen tulemaan jo alkuillasta, joten kirjoittamiseen ei ole riittänyt energiaa. Aiheita kyllä riittäisi loputtomiin.
Viime päivinä vihantäyteinen puhe vihapuheesta ja sillä leimaaminen näyttävät hieman lientyneen, mutta vielä kuukausi sitten se velloi julkisuudessa uskomattomalla tavalla. Kun Anders Breivik teloitti vajaa 70 ihmistä Norjasta, vihervasemmisto käytti tilaisuuden hyväkseen tanssiakseen haudoilla ja piti Jussi Halla-ahoa ainakin osasyyllisenä tekoihin. Jos joku vasemmistolainen käy kansalaisaktivismiin suuryrityksiä ja niiden ahneutta vastaan kirjoittamalla ja mielenosoituksia järjestämällä - mitä vasemmistossa onkin harjoitettu -, ja sitten joku sairas ihminen käy ampumassa muutaman yritysjohtajan uskoen niin päästävän riistosta eroon, ottaisiko vasemmisto itselleen osasyyllisen viitan. Tuskimpa. Ai niin, mutta sehän onkin aivan eri asia.
Korkeimman oikeuden entinen jäsen Eeva Vuori valisti aikanaan kansalaisia omasta oikeudentajustaan kertomalla, että hänen mielestään ei ole niin väärin, jos rikas näpistää kaupasta kuin että köyhä tekee niin.
Perusteluna hän esitti, että rikkaalle näpistyksestä on suhteessa vähemmän hyötyä kuin köyhälle. Samalla logiikalla vasemmisto Euroopassa selittelee, että vasemmistolainen terrorismi on vähemmän pahaa kuin oikeistolainen, koska sillä on "paremmat" tarkoitusperät. Seuraavan kerran kun ryyppyremmissä Kake puukottaa Penan, Kaken kannattaa oikeudessa kokeilla tarkoitusperän vaikutusta tuomioon ja selittää, että hän oli niin huolissaan Penan alennustilasta, että päätti ihan ystävänä päästää tämän kärsimyksistään.
20.9. lähetetty Ajankohtaisen kakkosen teemailta vihapuheesta kuvasi hyvin vasemmiston kaksinaismoralismia suhteessa terrorismiin, ihmisryhmien demonisointiin ja vihapuheeseen. Vasemmistoliiton, SDP:n ja Vihreiden nuorisojärjestöjen puheenjohtajat selittivät Suomen kansalle, että on pyhää mellakointia, riehumista ja terrorismia, mutta sitten on sitä pahaa, mitä Breivik edusti.
Europolin eli EU:n poliisiorganisaatioiden yhteenliittymän julkaiseman terrorismiraportin mukaan Euroopassa vuosina 2006-2008 tehdyistä terrori-iskuista liki 85% oli erilaisten separatistijärjestöjen, 6,5% vasemmistoryhmien, 0,4% islamistiryhmien ja 0,125% oikeistolaisten ryhmien tekemiä. Vasemmistolaisista motiiveista tehdyt terroriteot olivat siis n. 52 kertaa yleisempiä kuin oikeistolaisista motiiveista tehdyt tuossa 3 vuoden
tarkastelujaksossa. Tästä tosiasiasta huolimatta suomalaisessa mediassa ollaan oltu - ilmeisen propagandan harhaanjohtamina - jopa enemmän huolissaan kuin Norjassa Breivikin edustaman oikeistoradikalismin noususta. Breivikiä on nimitetty natsiksi, vaikka natsina tai edes perinteisenä äärioikeistolaisena hän tuskin olisi Israelia ja juutalaisia puolustava. Hänen kirjoituksistaan voisi päätellä, että hän oli poliittisesti oikeistolainen, kristillisiin symboleihin nojautuva, mutta niihin mytologiaa ja salaliittoteorioita yhdistelevä psykopaatti. Kuitenkin hänet yhdistettiin oikeistopopulistisiin puolueisiin ja niiden menestykseen Euroopassa, vaikka ne ovat yhtä kirjava joukko kuin vaikkapa ryhmä nimeltä autoilijat. Mantraa "oikeistopopulismi - ommm - Halla-aho - ommm - Breivik - ommm - vihapuhe - ommm - uhka - ommm - paha - ommm" on hoettu niin kiitettävästi, että nämä asiat ovat iskostuneet toistensa synonyymeina ainakin tiedotusvälineiden kautta mielipiteensä muodostavien ihmisten mieliin.
A2:n Teemaillassa Vasemmistoliiton, SDP:n ja Vihreiden nuorisojärjestöjen edustajat selittivät Lontoon väkivaltaisia mellakoita - joissa vasemmistoanarkisteillakin oli roolinsa - turhautuneiden ja köyhien nuorten tyytymättömyyden ilmaisuksi, koska nämä kokevat, ettei heidän ääntään kuulla. Kun Kokoomuksen Ville Rydman totesi, että olihan Anders Breivikilläkin aivan samanlaiset epäoikeutetut motiivit teolleen, nämä naispuoliset cheguevarat alkoivat yhteen ääneen kiljua, että Lontoon mellakoita ja Breivikiä ei voinut mitenkään verrata toisiinsa ja rinnastus oli törkeä. Kun esille nostettiin se tosiasia, että mellakoissa kuoli monta ihmistä, se ei näissä pikku vapaustaistelijoissa herättänyt kiinnostusta. Selittelyt siitä, että useimmiten vasemmistoterrorismi kohdistuu omaisuuteen ihmisten sijaan ja että se on siksi jotenkin oikeutetumpaa, on em. Eeva Vuoren selityksen tasoa. Eiköhän oikeusvaltiossa ja demokratiassa lähdetä kuitenkin siitä, että ihmishenki ja toisen omaisuus nauttivat suojaa kaikenvärisiä poliittisia terroristeja vastaan. Kun ohjelman toimittajat lukivat anarkistien kuvauksia eräältä nettisivulta siitä, mihin ja mitä vastaan he aikovat väkivaltaisesti iskeä, se herätti keskustelussa etenkin sillä vihapuheesta jauhavalla puolella hilpeyttä ja asia kuitattiin huumorilla. Vihervasemmiston mukaan suurin uhka yhteiskunnan turvallisuudelle ovat Jussi Halla-aho ja Perussuomalaiset, kun samaan aikaan sen omat aktivistit suorittavat attentaattejaan, säestävät mellakointia Lontoossa ja järjestävät yleisiä paikkojenhajotusmarsseja tyyliin Smash Asem. Jotta voisi olla oikeaoppisen pyhä ja radikaali vasemmistolainen, on Perussuomalaisia leimatessaan asemoitava itsensä täydellisten joukkoon. Feminismillä ja muilla vasemmistolaisilla vapautusaatteilla höystetty nuori nainen ei varsinkaan ei usko olevansa paha ja raadollinen ihminen. Ei, Persut ovat pahoja, koska he haluavat ihmisille pahaa ja me vasemmistolaiset olemme tietenkin hyviä, koska hyväähän me tahdomme. Vihervasemmistossa ei siis uskota, että he edes kykenisivät vihapuheeseen - anteeksi - ketään vastaan. Edes Perussuomalaisia? Hmph! Sehän on eri asia!
En vihaa vasemmistolaisia, mutta haluan heiltä rehellisyyttä. Vihaan vain vihantäyteistä puhetta vihapuheesta ja etenkin sitä, että asetetaan itsensä pahan ulkopuolelle.
Viime päivinä vihantäyteinen puhe vihapuheesta ja sillä leimaaminen näyttävät hieman lientyneen, mutta vielä kuukausi sitten se velloi julkisuudessa uskomattomalla tavalla. Kun Anders Breivik teloitti vajaa 70 ihmistä Norjasta, vihervasemmisto käytti tilaisuuden hyväkseen tanssiakseen haudoilla ja piti Jussi Halla-ahoa ainakin osasyyllisenä tekoihin. Jos joku vasemmistolainen käy kansalaisaktivismiin suuryrityksiä ja niiden ahneutta vastaan kirjoittamalla ja mielenosoituksia järjestämällä - mitä vasemmistossa onkin harjoitettu -, ja sitten joku sairas ihminen käy ampumassa muutaman yritysjohtajan uskoen niin päästävän riistosta eroon, ottaisiko vasemmisto itselleen osasyyllisen viitan. Tuskimpa. Ai niin, mutta sehän onkin aivan eri asia.
Korkeimman oikeuden entinen jäsen Eeva Vuori valisti aikanaan kansalaisia omasta oikeudentajustaan kertomalla, että hänen mielestään ei ole niin väärin, jos rikas näpistää kaupasta kuin että köyhä tekee niin.
Perusteluna hän esitti, että rikkaalle näpistyksestä on suhteessa vähemmän hyötyä kuin köyhälle. Samalla logiikalla vasemmisto Euroopassa selittelee, että vasemmistolainen terrorismi on vähemmän pahaa kuin oikeistolainen, koska sillä on "paremmat" tarkoitusperät. Seuraavan kerran kun ryyppyremmissä Kake puukottaa Penan, Kaken kannattaa oikeudessa kokeilla tarkoitusperän vaikutusta tuomioon ja selittää, että hän oli niin huolissaan Penan alennustilasta, että päätti ihan ystävänä päästää tämän kärsimyksistään.
20.9. lähetetty Ajankohtaisen kakkosen teemailta vihapuheesta kuvasi hyvin vasemmiston kaksinaismoralismia suhteessa terrorismiin, ihmisryhmien demonisointiin ja vihapuheeseen. Vasemmistoliiton, SDP:n ja Vihreiden nuorisojärjestöjen puheenjohtajat selittivät Suomen kansalle, että on pyhää mellakointia, riehumista ja terrorismia, mutta sitten on sitä pahaa, mitä Breivik edusti.
Europolin eli EU:n poliisiorganisaatioiden yhteenliittymän julkaiseman terrorismiraportin mukaan Euroopassa vuosina 2006-2008 tehdyistä terrori-iskuista liki 85% oli erilaisten separatistijärjestöjen, 6,5% vasemmistoryhmien, 0,4% islamistiryhmien ja 0,125% oikeistolaisten ryhmien tekemiä. Vasemmistolaisista motiiveista tehdyt terroriteot olivat siis n. 52 kertaa yleisempiä kuin oikeistolaisista motiiveista tehdyt tuossa 3 vuoden
tarkastelujaksossa. Tästä tosiasiasta huolimatta suomalaisessa mediassa ollaan oltu - ilmeisen propagandan harhaanjohtamina - jopa enemmän huolissaan kuin Norjassa Breivikin edustaman oikeistoradikalismin noususta. Breivikiä on nimitetty natsiksi, vaikka natsina tai edes perinteisenä äärioikeistolaisena hän tuskin olisi Israelia ja juutalaisia puolustava. Hänen kirjoituksistaan voisi päätellä, että hän oli poliittisesti oikeistolainen, kristillisiin symboleihin nojautuva, mutta niihin mytologiaa ja salaliittoteorioita yhdistelevä psykopaatti. Kuitenkin hänet yhdistettiin oikeistopopulistisiin puolueisiin ja niiden menestykseen Euroopassa, vaikka ne ovat yhtä kirjava joukko kuin vaikkapa ryhmä nimeltä autoilijat. Mantraa "oikeistopopulismi - ommm - Halla-aho - ommm - Breivik - ommm - vihapuhe - ommm - uhka - ommm - paha - ommm" on hoettu niin kiitettävästi, että nämä asiat ovat iskostuneet toistensa synonyymeina ainakin tiedotusvälineiden kautta mielipiteensä muodostavien ihmisten mieliin.
A2:n Teemaillassa Vasemmistoliiton, SDP:n ja Vihreiden nuorisojärjestöjen edustajat selittivät Lontoon väkivaltaisia mellakoita - joissa vasemmistoanarkisteillakin oli roolinsa - turhautuneiden ja köyhien nuorten tyytymättömyyden ilmaisuksi, koska nämä kokevat, ettei heidän ääntään kuulla. Kun Kokoomuksen Ville Rydman totesi, että olihan Anders Breivikilläkin aivan samanlaiset epäoikeutetut motiivit teolleen, nämä naispuoliset cheguevarat alkoivat yhteen ääneen kiljua, että Lontoon mellakoita ja Breivikiä ei voinut mitenkään verrata toisiinsa ja rinnastus oli törkeä. Kun esille nostettiin se tosiasia, että mellakoissa kuoli monta ihmistä, se ei näissä pikku vapaustaistelijoissa herättänyt kiinnostusta. Selittelyt siitä, että useimmiten vasemmistoterrorismi kohdistuu omaisuuteen ihmisten sijaan ja että se on siksi jotenkin oikeutetumpaa, on em. Eeva Vuoren selityksen tasoa. Eiköhän oikeusvaltiossa ja demokratiassa lähdetä kuitenkin siitä, että ihmishenki ja toisen omaisuus nauttivat suojaa kaikenvärisiä poliittisia terroristeja vastaan. Kun ohjelman toimittajat lukivat anarkistien kuvauksia eräältä nettisivulta siitä, mihin ja mitä vastaan he aikovat väkivaltaisesti iskeä, se herätti keskustelussa etenkin sillä vihapuheesta jauhavalla puolella hilpeyttä ja asia kuitattiin huumorilla. Vihervasemmiston mukaan suurin uhka yhteiskunnan turvallisuudelle ovat Jussi Halla-aho ja Perussuomalaiset, kun samaan aikaan sen omat aktivistit suorittavat attentaattejaan, säestävät mellakointia Lontoossa ja järjestävät yleisiä paikkojenhajotusmarsseja tyyliin Smash Asem. Jotta voisi olla oikeaoppisen pyhä ja radikaali vasemmistolainen, on Perussuomalaisia leimatessaan asemoitava itsensä täydellisten joukkoon. Feminismillä ja muilla vasemmistolaisilla vapautusaatteilla höystetty nuori nainen ei varsinkaan ei usko olevansa paha ja raadollinen ihminen. Ei, Persut ovat pahoja, koska he haluavat ihmisille pahaa ja me vasemmistolaiset olemme tietenkin hyviä, koska hyväähän me tahdomme. Vihervasemmistossa ei siis uskota, että he edes kykenisivät vihapuheeseen - anteeksi - ketään vastaan. Edes Perussuomalaisia? Hmph! Sehän on eri asia!
En vihaa vasemmistolaisia, mutta haluan heiltä rehellisyyttä. Vihaan vain vihantäyteistä puhetta vihapuheesta ja etenkin sitä, että asetetaan itsensä pahan ulkopuolelle.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti